HA MUERTO EL HUMOR ABSURDO


Ayer murió el genial, el grande, el único, y por supuesto, el inigualable Leslie Nielsen, a los 84 años y com más de 100 películas a sus espaldas.
Conocido por todos, uno de los pocos actores de los que se puede decir con orgullo que no dejaba indiferente a nadie, y que, gracias a Dios, nunca fue un ídolo de masas. O te gustaba, o lo odiabas. Y es que el bueno de Nielsen se dedicó a un género incomprendido y generalmente denostado, como es el cine de humor absurdo.
No será un actor de Oscar, ni tendrá su estrella, ni habrá sido un elegido del star system... pero curiosamente y aunque la mayoría lo nieguen, es uno de los grandes del cine porque todo el mundo le conoce por sus películas, porque jamás diríamos algo como "aterriza como puedas... en esa quién sale?" porque todo el mundo conoce al "actor del pelo blanco".
Como él mismo dijo en su día en "Agárralo como puedas", "A nadie le importará un comino... pero es nuestro comino".
Prometo un artículo sobre su vida (y no... no copiaré y pegaré de wikipedia)

HOY TENGO EL DÍA ESTÚPIDO 5

Mientras traslado el blog...

POSIBLE CAMBIO DE DOMICILIO

Muy posiblemente traslade el blog a TUMBLR, un servidor de blogs gratuitos que acabo de descubrir y que me parece más fácil de actualizar que blogger. Tengo que hacer unas pruebas pero tiene muy buena pinta. Iré informando.

FAUNA URBANA: EL PARKOUR DE DAMIEN WALTERS

Un poco de gimnasia, un poco de break dance, un poco de artes marciales y tener una pedrada muy gorda es lo que hace falta para dedicarle al Parkouruna disciplina o filosofía nacida en los 80 y que consiste en desplazarse de un punto a otro lo más fluidamente posible, usando principalmente las habilidades del cuerpo humano. Esto significa superar obstáculos que se presenten en el recorrido, tales como vallas, muros, paredes, etc. (en ambientes urbanos) e incluso árboles, formaciones rocosas, ríos, etc. (en ambientes rurales). Esta disciplina puede ser practicada en áreas tanto rurales como urbanas.
Pedrada gorda si, y además en grandes cantidades, pero hay que reconocer el mérito que tiene lo que hacen y la dedicación que requiere, además de todas las aptitudes físicas y mentales que se necesitan para poder llegar a esto.
Sin duda uno de sus mayores representantes sea Damien Walters, un gimnasta británico, que ahora se dedica a hacer de especialista de cine. Al ver los vídeos uno se pregunta "¿Qué más le quedará ya por hacer a este muchacho?






POR FIN SE TERMINÓ LA HABITACIÓN

Estaba ya hasta el pelo... llevaba un mes entero trabajando encima de una caja...








MENSAJE DIRECTO




Azulejo en una tienda de regalos en Granada... sin comentarios.

HOY TENGO EL DÍA ESTÚPIDO 4

UNA VEZ EN LA VIDA

Entre las cosas que se deberían hacer una vez en la vida, deberíamos incluir el disfrutar de música y artistas que merezcan la pena. Y no serán mi grupo favorito ni me sabré muchas de sus canciones, pero, desde luego, un concierto de U2 es algo digno de ver una vez en la vida.

Actuaron el pasado domingo, 26 de septiembre en el estadio de fútbol de Anoeta, como parte de su gira 360º. Ya me quedé frío al llegar al estadio. El escenario era espectacular. Un armazón de origen extraterrestre que cubría un escenario circular en 3 terrazas, con 2 puentes móviles, por los que los músicos, incluyendo el batería en un tema en el que agarró unos bongos, se movían libremente. El conjunto se completaba con todo un despliegue de luces y pantallas, humo y láser, que acompañó a Bono y compañía durante los 23 temas y más de 2 horas que duró el concierto.

Si a eso le añadimos un estadio hasta arriba de gente, un ambiente tremendo y unos músicos que se volcaron con el público, el resultado fue un grandísimo concierto.









Y DIJO EL PULPO PAUL: QUE GANE ESPAÑA


 Y el pulpo acertó, y el pulpo vio que todo era bueno. Y ya que el mundial se ha acabado, el pobre Paul ya puede descansar tranquilo de tanta urnita con su comida y tanta tontería. Como dijo Marchena en la, posiblemente, frase más inteligente dicha por un futbolista "es sólo un pulpo".

Sea lo que sea, ocurrió lo que nunca pensé que ocurriria. España campeona del mundo. En la eurocopa dije que la selección se iría a casa en la primera fase. Ganaron. Comenzó el mundial y dije que la selección se iría a casa en la primera fase. Empezó bien, la cosa, pero... han ganado.

Creo que a partir de hoy empezaré a desear que los larguen para casa. Me alegro de no haberlo hecho en la época de Raul. Entre otras cosas me alegro de que ese ente esté rompiéndose las tripas viendo como otros levantan la copa jajaja.

Lo mejor... la reacción de Iker Casillas en la entrevista posterior de Sara Carbonero.

HOY TENGO EL DÍA ESTÚPIDO 3

Hoy os dejo uno de los mejores cortes del surrealismo de Muchachada Nui... podría estar viéndolo toda la vida.

ALICE IN WONDERLAND: O CÓMO DISNEY ASESINÓ A TIM BURTON

LLongueras y Ágata Ruiz de la Prada se lo rifan.

 Que nadie piense por el título del post que la crítica a esta película va a ser negativa. Tim Burton es mi director de cine favorito y no me ha decepcionado. El film es atractivo, sugerente y está a la altura del mundo Burton. Y olé sus bemoles por atreverse a hacer una secuela de un cuento único.
Pero también hay que decir que se nota en exceso la mano de Disney y se ha cargado la parte macabra de las películas de este genial director. hay un par de detalles 100% de él, pero seamos sinceros. Pesadilla Antes de Navidad sigue sin ser una película para niños y hoy el cine estaba repleto de personitas que no llegaban a los 10 años. Ese es el único detalle que hace desmerecer a la película. Creo que la productora, y a la postre la que pone la pasta, no le ha dejado al director sacar todo su potencial.
La historia se basa en los 3 libros que Carroll escribió con Alicia como protagonista y nos presenta a una Alicia de 20 años, con la vida más aburrida y poco prometedora imaginable, volviendo a Wonderland 13 años después. Cuando regresa al País de las Maravillas,  no recuerda nada de su viaje anterior, y es algo que tendrá que hacer, si quiere cumplir con su destino. La Reina Roja está dispuesta a conquistar todo el reino y está profetizado que Alicia será su libertadora. Algo parecido a Juana de Arco pero con Amnesia.
La estética pudiera recordarnos a Charlie y la Fábrica de Chocolate por el colorido, algo raro en el cine de Burton, pero con las formas y la atmósfera clásicas de la loca cabeza del director.
Los personajes humanos están muy bien elegidos. Johnny Depp vuelve a estar magistral a las órdenes de Burton, en su papel de Terrant, el Sombrerero Loco. Helena Bonham Carter le da su siempre especial toque de feminidad, carácter duro y locura como la Reina Roja. Anne Hathaway es la Reina Blanca, en el papel más flojo de la película. Y el papel de Alicia, para una desconocida actriz australiana de 20 años, Mia Wasikowska.
El resto de personajes son digitales (mi favorito es el gato de Chesire), y es que Burton se ha apuntado a la moda de tunear las películas con 3D. En un director como él, tanto 3D creo que es innecesario, aunque me imagino la cara de los productores de Disney al imaginarse decorados de porexpan y maquetas. Eso si, los fondos y la atmósfera son espectaculares. Totalmente tenebrosos a veces, llenos de luz y color otras.
La BSO corre, como no, a cardo de Danny Elfman, y ha hecho un trabajo bastante bueno. El tema principal, "Alice", es una de las mejores canciones que he escuchado en lo que va de año, compuesta por Avril Lavigne.
La he visto en 3D digital porque no quedaba otra, no había salas convencionales, pero no es una película para ver en 3D, no he notado grandes efectos. Aparte que en un cine clásico, con una pantalla de dimensiones standard, creo que es inutil proyectar películas en 3D, porque en el momento en que el efecto llega al borde de la pantalla, este se rompe y se vuelve algo rarísimo, cosa que no ocurre en los IMAX, con pantallas envolventes.
Detallitos técnicos y de gusto personal aparte, es totalmente recomendable.

IRON MAN 2: SUFI RASPADO AL ARGUMENTO, PERO MUY ENTRETENIDA


Las segundas partes nunca fueron buenas. Que frase más típica para hablar de una secuela, lo se. Pero es una verdad casi incuestionable, porque ahí están Aliens, Terminator 2, Las 2 Torres... pero cuando hablamos de superhéroes llevados al cine, la cosa cambia. La primera película va a tener el éxito casi garantizado, ya que normalmente nos cuenta los orígenes del personaje. Pero ¿qué hacer con las secuelas? Generalmente recurrir a enemigos naturales del personaje en el comic y hacer con eso una historia.
Los resultados suelen ser aceptables en cuanto a entretenimiento, acción, efectos especiales... pero el argumento siempre deja mucho que desear. Grandes primeras partes... casi todas. Quitando Hulk y Spawn (no hubo secuela, gracias a Dios), todas las adaptaciones de supers a la gran pantalla han tenido éxito. Spiderman, Los 4 Fantásticos, X Men... (seamos sinceros... ninguna de la secuelas de estos tres ejemplos vale una castaña).
Batman y Superman son casos aparte, ya que tienen sus filmes antiguos, y los modernos. Además, son de esos casos menores en los que la secuela tiene tanto o más éxito que la primera. El Caballero Oscuro, por ejemplo, me parece muchísimo mejor que Batman Begins.
Y ete aquí con Iron Man y el bueno de Robert Downie Jr., donde tenemos una secuela de las aceptables, incluso buenas en cuanto a efectos, entretenimiento y acción, es decir, para pasar 2 buenas horas bien divertidas en el cine, pero que pierde en el argumento.
En defensa de la historia diré que hay un par de detalles que maquillan un poco algo tan lineal en una película de supers como es la aparición de un villano con un pasado relacionado con el héroe, el enemigo que se compincha con el maluto para conseguir acabar con él, una actitud por parte del héroe alejada de lo que se espera de él, etc. Y es que comprendo que en una secuela de una historia de superhéroes, pocas lineas argumentales se pueden seguir. Creo que esta es la única... porque si no, no sería una película de superhéroes.

Me recuerda vagamente al anuncio de Rayban... ¿explotaría sin ellas?

En este segundo film, nos encontramos a un Tony Stark (Robert D. Jr), con el ego a tope por haber reconocido al mundo entero que es Iron Man y que gracias a él, hay más paz que nunca. Hammer, su principal competidor en el diseño de armamento, está a medias con el gobierno y con el ejército para conseguir los diseños de las armaduras de Iron Man, que Stark se niega a ceder.

 Podría pasar por bailarín de los Back Street Boys

Aquí aparece el bueno de Mickey Rourke, en la piel de un loco ruso, hijo del ayudante del padre de Tony Stark, quien le apartó de sus proyectos por perseguir fines egoistas. Sediento de venganza, Iván (si... se llama Iván) Vanko utiliza los diseños de Stark y se compincha con Hammer para crear un arma que acabe con Iron Man. Lo bueno, es que gracias a esto, aparecerá War Machine, mi personaje favorito del comic y que en la primera parte quedó claro que aparecería en la secuela.

Si Michael Jackson viviera,
acusaría de plagio al diseñador de este cartel.

Por si fuera poco, Tony Stark se enfrenta a los efectos secundarios de la armadura. El mini reactor que le mantiene con vida, cada vez está contaminando más su organismo y deberá encontrar una solución. Para ayudarle, aparece una especie de liga de la justicia, dirigida por Furia (Samuel L. Jackson) y con una agente especial (Scarlet Johanson).
Como tercera trama, está el estrés que produce a mi querida Wineth Paltrow (enamorado de ella me allo) el estilo de vida que lleva su novio, que siempre está o a punto de morir por cuenta propia o a punto de que le maten y claro, también hará que arreglas esta relación defectuosa.
En mi opinión, son las dos últimas historias, la de la enfermedad y la de su relación personal, la que salvan el argumento de la película. Están muy bien relacionados con la trama principal, sin grandes contrastes, con lo que, como decía antes, maqillamuy bien la clásica historia de buenos contra malos.
De lo que no carece es de efectos, acción, persecuciones, explosiones, guiños graciosos... no triunfará en los Oscar, pero me lo he pasado bien esta tarde.


HOY TENGO EL DÍA ESTÚPIDO 2

Y me apetece dejaros sin duda, la mejor escena de Padre de Familia. Sin comentarios.

FUTILITY

En 1898, Morgan Robertson, un escritor estadounidense de novelas de serie B, publicó un libro al que tituló Futility, en una denuncia a la sobervia con la que la sociedad de finales del s XIX encaraba el nuevo siglo.
En ese libro, el orgullo humano se veía castigado con el hundimiento de un barco. Un barco al que se consideraba insumergible. Un barco de que salío un día de abril desde Southampton dirección New York. Un barco que en su viaje inaugural se hundió tras chocar contra un iceberg frente a las costas de Canadá. Un barco que para colmo de males, se llamaba, TITÁN.
Por increible que parezca, el 15 de abril de 1912, un barco de prácticamente las mismas características y en las mismas circunstancias, se hundío de la misma forma en el mismo lugar. Podéis ver el artículo de la wikipedia sobre las similitudes. La creación artificial más grande del ser humano, el barco más lujoso de toda la historia y también, junto con la Santa María, posiblemente el más famoso. Se cumplen 98 años del hundimiento del TITANIC. Un barco que todos decían que era insumergible, pero que tardó 5 días en llevarles la contraria, dejando 1500 personas muertas y dando un mazazo terrible a la que era la, seguramente, sociedad más orgullosa de la historia.
Algunos dijeron que era un castigo divino, pero no fue más que la fatalidad. Un conjunto de circunstancias, un exceso de confianza, y un barco, no tan bien construido como se imagiaba, formaron la tragedia. Sin embargo, fueron esas mismas circunstancias fatales lo que han convertido al Titanic en una auténtica leyenda. Porque naufragios ha habido muchos. Pero al Titanic lo conformaban tantas cosas que 98 años después sigue fascinando a todo el mundo. Sirva este sencillo artículo para recordar ese sueño que acabó en pesadilla.
Ni Dios podía hundirlo. Eso se decía del Titanic. Realmente era algo monstruoso. Sus 50.000 toneradas, 60 metros de alto desed la quilla hasta las chimeneas y sus 300 metros de largo lo convirtieron en la mayor creación del ser humano. Por supuesto también era el barco más lujoso.
Partió de Southampton el 9 de abrol de 1912 con 2200 personas a bordo. Su destino, New York, con el propósito de batir un record y llegar en una semana. Al mando, un capitán a punto de jubilarse. Edward J. Smith, a quien por sus 43 años de experiencia, premiaron con el honor de comandar el Titanic en su primer viaje, que en principio no suponía ningún problema.

¿Soy el único que le saca parecido con Chanquete?

A las 23:40 del 14 de abril, el Titanic chocaba contra un iceberg frente a las costas de Canadá. Terminaría por hundirse sobre las 2:20 del 15 de abril, dejando 1500 personas muertas. ¿Qué ocurrió para terminar en semejante tragedia?
Varias cosas. La que más influyó fue el terrible exceso de confianza que todo el mundo tenía. Recordemos que después de la Revolución Industrial, todo el mundo miraba hacia el futuro con la convicción de que la ciencia y la industria iban a llevar a la humanidad a la felicidad absoluta. Imagino que los supervivientes, cuando llegó agosto de 1914, fueron quienes más sintieron cómo el mundo comenzaba a desmoronarse.

Fallos humanos:

Fueron varios los avisos de hielo que llegaron al barco. De hecho, ahora sabemos que los 2 últimos avisos, de la noche del 14 de abril, ni siquiera llegaron a manos del capitán. De otro modo, quizá hubiera aminorado la velocidad.
Los vigías no tenían prismáticos, y era una noche con la mar totalmente en calma, lo que hizo muy difícil ver el mar rompiendo contra el iceberg.
Hoy también sabemos que la propia maniobra fue un error. Si el Titanic hubiera chocado de frente, se hubieran inundado sólo 2 o 3 compartimentos estancos, y hasta podrían haber seguido navegando. Fue el choque lateral lo que hizo que se inundaran más compartimentos, condenando al barco a muerte. Y contrario a lo que se creía, no se abrió una brecha, sino que los remaches se soltaron, abriendo huecos por donde entró el agua. Otro dato interesante en cuanto al momento del choque, es que si la maniobra se hubiera iniciado 5 segundos antes, el barco habría librado al berg, mientras que 5 segundos más tarde, habría chocado de frente y como hemos dicho, tampoco se hubiera hundido el barco.
Otro fallo fue la decisión del primer oficial de dar marcha atrás. Con esta maniobra el timón perdió presión y fuerza. Si no llega a ordenar contramarcha, les habría dado tiempo a virar.

Fallos del barco:

El barco era muy grande y el timón muy pequeño. A toda máquina necesitaba 500m para virar y un km para parar.
El acero, aunque tenía 3cm de grosor y doble casco, una burrada, era de muy mala calidad, con un alto contenido en azufre. Como dijeron los investigadores canadienses que analizaron parte del casco, "si hubiera sido un buque de guerra, al primer impacto se habría partido por la mitad".
Y como todo el mundo sabe, no contaba con botes salvavidas suficientes, que fue, a la postre, lo que condenó a la mayoría de la gente.

Fallos sociales:

Entramos en lo que para mi, fue el mayor y más escandaloso problema, y que costó la vida a más personas. Y es que uno de los factores que más influyó en que hubiera tantos muertos fue la mentalidad tanto de los oficiales y algunos miembros de la tripulación, como de los pasajeros de 1ª clase.
Podemos dividir al pasaje en TRIPULACIÓN, 1ª CLASE, 2ª CLASE Y 3ª CLASE. Donde más murieron fue entre la tripulación. Y dentro de la tragedia, lo más normal es que la tripulación se sacrifique. Además muchos trabajaban en calderas y máquinas, de donde no pudieron salir cuando se cerraron las compuertas.
Sin embargo, los pasajeros de 3ª clase, fueron totalmente marginados. Pocos sabían inglés, no se les informó de nada, se les mantuvo en sus zonas y cuando se les permitió el acceso, ya no quedaban botes salvavidas.
En cuanto a los botes, los propios pasajeros de 1ª clase se negaron a llenarlos demasiado por no ir muy incómodos. El resultado: botes que podían albergar 60 personas, apenas fueron ocupados por 20 o 30 como mucho.
Un único bote volvió a buscar supervivientes cuando el barco se hundió del todo. 6 personas fueron rescatadas con vida. De los que estaban en el agua, pocos murieron ahogados. La mayoría congelados, como el pobre Leonardo di Caprio.

EL TITANIC HOY

El 1 de septiembre de 1985, Robert Ballard descubrió los restos del Titanic. Hay que decir como curiosidad, que se descubrieron a la misma hora del accidente. 25 años después, son muchos los datos y los descubrimientos que se han hecho, y muchas las piezas que se han recuperado. Yo soy de los que opinan que se deberían haber quedado ahí.


Fotomontaje con una maqueta. En la realidad es imposible iluminarlo así,
pero los restos se muestran como en la imagen.

Se encuentra a casi 4000 metros de profundidad, dividido en 2 secciones. La sección de popa está prácticamente deshecha, debido posiblemente a un impacto mayor que el sufrido por la sección de proa, que al tener esa forma cortante, aterrizó más suavemente. Hasta entonces, siempre hubo debate entre los que decían que se hundió intacto contra los que decían, que, como después se demostró, el casco se partió en 2. Si veis las películas anteriores a 1985, incluyendo una versión que a mi me encanta en la que consiguen sacarlo a flote, veréis como va a pique entero.




La gran presión, unida a pocas corrientes, han conservado bastante bien los restos, aunque es imposible detener los efectos de la corrosión. A día de hoy todo el conjunto está muy deteriorado y se piensa que el casco será irreconocible entre 2012 y 2021. Sería fantástico que se diera la casualidad de que el casco se desmoronara al cumplirse el centenario.
La última superviviente del Titanic murió en 2009. Era un bebé que no fue consciente de nada. Pocos supervivientes contaron su historia. La última lo suficientemente mayor el día del desastre como para acordarse nunca quiso contar su experiencia. Ahora sólo queda su leyenda, y lo que los descubrimientos nos sigan aportando, hasta que la mar termine por destruir del todo sus restos.
Muchos me dirán que hubiera esperado un par de años, que la fecha de los 100 es más mítica y un largo etc. Pero cualquier 15 de abril es bueno para hablar del Titanic. Más cuando dentro de dos años se publicarán miles de cosas por ser el centenario, lo cual estará bien, porque se revisarán datos y se aclararán cosas de la que ha sido la mayor tragedia en la historia de la navegación. Y espero que en papel y en formato DVD documental se editen cosas.
Como conclusión, contaré una curiosidad más. Se sabe que al menos una persona, un niño que sobrevivió, llevaba el libro de Robertson consigo y lo estuvo leyendo durante la travesía. Este niño no dejó de contarles a sus padres que lo que estaba leyendo era muy parecido al Titanic. No creo que olvidara nunca que la ficción se convirtió en realidad. Y sirva este sencillo documento para no olvidarnos de lo que hace casi 100 años sirvió como aviso a una humanidad, que no parece haber aprendido nada.

Recomendaciones:

Recomiendo escuchar los monográficos de La Rosa de los Vientos sobre el Titanic. Os dejo los links. Monográfico Titanic 1. Monográfico Titanic 2.

También recomiendo visitar la página del barco de investigación Keldysh (el mismo que sale en la película de James Cameron) y su apartado dedicado al trabajo que hicieron en el Titanic.

Por supuesto, recomiendo ver la película de Cameron.

LAS NUBES SE HAN ABURRIDO


Y por fin me dejan ver el cielo. Y se vio bastante bien dentro de los límites que supone estar entre 3 ciudades :)

Con suerte la próxima vez tendré la cámara acoplada al telescopio y empezaré a hacer mis pinitos con la astrofotografía.

HOY TENGO EL DÍA ESTÚPIDO

Y por eso quiero compartir algo que todo el mundo debería conocer. Sin duda la mejor escena de Los Simpson. No hay más que decir.

EL MUNDO TODAY: EL ÚNICO PERIÓDICO QUE DICE LA VERDAD

Gracias al gran Viruete (que por cierto acaba de estrenar nueva versión de la web) y a que todas las semanas comentan sus noticias en Onda de Culto, llevo un tiempo suscrito al RSS de El Mundo Today, el único periódico que dice la verdad. Noticias contrastadas, actualidad certera y veraz.

Bueno, no... no es del todo cierto jejeje. El Mundo Today es un periódico humorístico, que presenta noticias ficticias, aunque si es cierto que en la mayoría de las ocasiones, se ve reflejado un tema de actualidad real.

Desde que desapareció la versión en español de Noticias del Mundo (en inglés todavía continua), se echaba de menos un periódico de estas características.

Además, ahora hacen desde hace un tiempo El Mundo Today TV, para El Terrat.tv, la televisión online de Buenafuente y compañía. Los chicos de El Mundo Today se encargan del noticiario, y está realmente bien. Un ejemplo aquí. Para mi lo mejor son las noticias de última hora que aparecen abajo, en plan CNN jajaja.

Desde aquí lo recomiendo.

AVATAR SE METIÓ EN TIERRA HOSTIL

¿Puede haber algo más raro que esta imagen?
(Fe de erratas: la imagen anterior era del año pasado. Esta si es de la gala del domingo)

Terminaron los Oscar un año más y puedo decir que pasé una noche muy divertida con la retransmisión que hicieron los chicos de Novaonda Radio, con un sistema interactivo de mensajes online para participar con ellos en directo. Muy ameno y con mucho humor, con grandes notas como la gran pregunta que se hizo al aire cuando Morgan Freeman apareció en la alfombra roja: "¿Alguien sabe por qué Morgan Freeman siempre ha sido viejo?". Y es cierto... nadie conoce a ese hombre de joven. Pensadlo bien jajaja.

Avatar, que se presentaba como la gran triunfadora, terminó siendo el gran fracaso. Ganó 3 de los 9 Oscars a los que optaba y todos ellos técnicos, con un más que indignante Oscar a la mejor fotografía. Sinceramente, Avatar no necesitaba estar en los Oscar. Ya tenía bastante rconocimiento, aunque relativo. Se dice que esla película más taquillera de la historia, pero eso no es del todo cierto. Es la pelicula que más ha recaudado de la historia, porque tengamos en cuenta que ir al cine hoy nunca ha sido tan caro, sumando el detalle que entrar a una película en 3D es bastante más caro. De modo que desde el tecnicismo más puntilloso, como decían en la retransmisión de ayer, la película más taquillera sigue siendo Lo que el Viento se Llevó.

Ahora todo el mundo se quedará no con lo espectacular y lo entretenido de la película, que lo es y mucho, a mi me encantó, sino que se quedará con la película que fue un quiero y no puedo, y supongo que eso influirá en las críticas de las secuelas.

Mi querida Sandra Bullock ganó por fin un más que merecido Oscar en el que fue, uno de los poco premios que he acertado.

Os dejo con los resultados. El año que viene, más y mejor.

Mejor película:
yo quería que ganara The Blind Side o Malditos Bastardos, pero ganó En Tierra Hostil, evitando que Cameron se llevara el Oscar a la mejor película y que con él, el sentido de este premio llegara a su fin. No se pudo cumplir mi imagen deseada de Cameron y Bigelow con cara de poker mirando como Tarantino subía a recoger la estatuilla, pero bueno... me conformo.

Mejor dirección: Kathryn Bigelow por En Tierra Hostil. Con este Oscar, la ex de Cameron ha hecho historia al ganar dos de los premios gordos. Enhorabuena para ella y una vez más, por quitarle el Oscar a su ex, que tampoco tenía sentido que ganara.

Mejor actor principal: Jeff Bridges por Crazy Heart. Yo quería a Morgan Freeman, pero ya tiene uno y eso tiraba en su contra. Mi segunda opicón, el bueno de Jeff, se llevó al final el premio. Un acierto :)

Mejor actriz principal: Sandra Bullock por The Blind Side. Una de mis musas, y eso que competía contra otra de mis musas, Meryl Streep. Si bien su papel en The Blind Side no es lo mejor que ha hecho, este Oscar es un claro premio por sus últimos años, en los que ha arrasado. También hace historia al haber ganado el Oscar a la mejor actriz y el Razzi a la peor actriz. Otro acierto :)

Mejor actor de reparto: Christoph Waltz. Este no me lo esperaba, pero hay que reconocer que todo el reparto de Malditos Bastardos lo hace muy bien.

Mejor actriz de reparto:
Mo'Nique por Precious. Sepuede decir que no ganó "por los pelos" (quien no entienda el chiste que se fastidie o que lo busque en google). Era uno de los premios más cantados, así que me apunto otro acierto :) aunque yo quería que ganara Maggie Gyllenhaal.

Mejor guión original: En Tierra Hostil.

Mejor guión adaptado: Precious.

Mejor documental: The Cove.

Mejor corto documental: Music by Prudence.

Mejor película extranjera:
El Secreto de sus Ojos, de Argentina. Una de las sorpresas.

Mejor montaje: En Tierra Hostil (dando más caña a Avatar).

Mejor fotografía:
Avatar... con este premio estoy indignado. Es como si le dieran el Oscar al mejor actor a Shrek. ¿Como puede una película en la que el 99% de su fotografía es producto digital? Este premio es como ver un partido con Iturralde Gonzalez arbitrando.

Mejor BSO: UP. Estoy de acuerdo, pero aquí si que quería que ganara Avatar.

Mejor canción: The Weary King de Crazy Heart. La tocaron en directo, y no suena mal, en plan acústico, country... muy chula.

Mejor dirección artística:
Avatar... bueno... lo consiento teniendo en cuenta que para el pobre director artístico ha tenido que ser una locura dirigir esa megaproducción.

Mejor diseño de vestuario: La Joven Victoria. Este siempre se lo lleva alguna película basada desde el SXIX hacia atrás.

Mejor maquillaje: Star Trek. Cantado... aparte de ser la única que podía ganar jejeje.

Mejor Sonido: En Tierra Hostil. Son todo explosiones... no se si estar de acuerdo.

Mejor montaje de sonido:
En Tierra Hostil. Este Oscar no lo entiendo. No es necesario existiendo el anterior. Si el sonido está mal montado, no se va a oir bien.

Mejores efectos especiales: Avatar. Menos mal, uno que sí se merecía. Habría estado genial que no se lo llevara.

Mejor película de animación:
UP. Merecido, aunque yo quería que ganara Coraline de Tim Burton.

Mejor corto de ficción: The New Tenants.

Mejor corto animado:
Logorama. La Dama y la Muerte se quedó sin Oscar y eso que se lo merecía tanto como la ganadora. Banderas, su campaña y su barba no pudieron hacer nada.

Oscar honorífico: Lauren Bacall. Merecidísimo.

EL TÍO OSCAR VIENE DE VISITA


Esta madrugada se celebra la 82ª edición de los premios Oscar. Yo espero seguirla, al menos hasta los premios gordos, por internet, en el especial que va a hacer la gente de la radio NOVAONDA.

Este año no apuesto gran cosa por los presentadores de la gala. Creo sinceramente que lo que hizo el año pasado el señor Hugh Jackman es insuperable... no se quién a sido este año el organizador o si no les dejan basarse en años anteriores por eso de la espontaneidad... porque por muchas vueltas que le doy, no me entra en la cabeza como dos actores tan reguleros como Steve Martin (siempre a la sombra de Leslie Nielsen) y Alec Baldwin (este en los 80 y 90 tuvo su aquel, pero ya no), sean los encargados de presentar. En fin, puede que me equivoque.

Lo que si me ha gustado, es el detalle de los que entregan los premios. Cambian de vez en cuando de sistema. El año pasado lo entregaba el anterior ganador, en plan certamen de Miss Universo, pero este año, lo entregará un actor y/o actriz que sea amig@ de alguno de los nominados.

Avatar se presenta como la gran triunfadora de la noche, aunque En Tierra Hostil le está haciendo sombra. Por cierto, una curiosidad, los directores de ambas películas estuvieron casados.

Avatar me gustó muchísimo
, no como película en si, es decir, la trama, el argumento... sino como experimento tecnológico y visual, ya que soy muy fan de la animación y creo que lo que Cameron ha hecho con esta cinta va a revolucionar ese género. Y precísamente por eso, espero que no gane el Oscar a mejor película. Echaría por tierra el sentido de ese premio, ya que muchísimas cosas que se deben tener en cuenta, interpretación, dirección, fotografía... se pierde cuando el 80% del filme es animación. Creo que este premio es, y debería ser siempre para cine clásico.

Así mismo, no me parece normal que incluyan a UP, una película totalmente 3D, como candidata al premio gordo. Avatar todavía. Está claro que este rollo de pasar de 5 a 10 nominados y meter un poco de todo, ha sido para poder hacerle hueco a la película de James Cameron.

Lo que yo quisiera, que no ocurrirá, sería lo siguiente (en las categorías principales):

- Mejor Película: The Blind Side. Sandra Bullock lo está haciendo genial últimamente. No entiendo como le han podido dar el Razzi a la peor actriz cuando está nominada al Oscar a la mejor actriz. Está claro que lo han hecho como presión mediática. Viva la imparcialidad. Veo también muy bien a Precious y Malditos Bastardos. (se perfectamente que ganará Avatar o En Tierra Hostil, pero es lo que a mi me gustaría).

- Mejor Director: Lee Daniels por Precious, aunque lo mismo, ganará James Cameron o Cathryn Bigelow.

- Mejor Actor: Morgan Freeman por Invictus, aunque Jeff Bridges está muy bien considerado por Corazón Rebelde.

- Mejor Actriz: Me encantaría que Sandra Bullock ganara el Oscar por The Blind Side, pero también tengo a mi queridísima Meryl Streep por Julie & Julia. Tengo sentimientos enfrentados jejeje.

- Mejor Actor de Reparto: sin duda, Matt Damon por Invictus. Se lo merece desde hace mucho, aunque la apuesta más segura quizásea Stanley Tucci por The Lovely Bones.

- Mejor Actriz de Reparto: aquí no sabría decir quien quiero que gane, lo que si se es que Penelope Cruz no va a ganar. Mo’nique es la favorita por Precious, junto con Vera Farmiga por Up in the Air, aunque la que más me gusta a mi es Maggie Gyllenhaal por Crazy Heart. Nadie se esperaba su nominación y puede ser una bonita sorpresa.

Después, en el resto de las categorías, por ejemplo, a la mejor BSO espero que gane Avatar, a la película de animación, Coraline de Tim Burton, al mejor corto animado, La Dama y la Muerte, producto nacional...

A ver lo que ocurre en la noche mágica de los Oscar. Mañana los resultados : )

... Y LA VIDA SIGUE, Y MIS PROYECTOS CON ELLA (CREO).

Estamos (seguimos) en crisix... y bien que lo estoy notando desde que a alguien se le ocurrió liarla y dejar al mundo temblando económicamente.

Mientras nuestrso maravillosos congresistas se siguen reuniendo todas las semanas para discutir durante un par de horas y tomar café a 50 cm, cobrando entre 3000 y 5000 euracos, algunos por insultar y otros simplemente por calentar un asiento y aplaudir de vez en cuando (anda mira, son como la claca de los antiguos teatros, pero con el poder de decidir cómo se gobierna), unos cuantos, entre los que me encuentro, engrosamos la lista del paro.

No hay mal que por bien no venga. Voy a poder pisar el acelerador de mis ralentizados proyectos y servir unas cuantas actualizaciones en un plazo no muy grande. Primero el libro que estoy maquetando, que ya está llegando al final de la primera fase. La maquetación básica ya está hecha ahora queda la tediosa y odiosa fase de la corrección, cambios, etc, etc, etc, que combinaré con la divertida fase de diseñar la portada.

También podré terminar la selección, retoque y subida a la web de dos reportajes fotográficos. El de mi viaje por Andalucía y el de la boda de unos amigos.

Todo ello combinado con mis estudios de jardinería. Preveo una etapa con poco dinero, pero eso si, mucho trabajo y bastante satisfactorio... al final es lo que importa.

HOY RECOMIENDO: EL JARDÍN DE HIPATIA

No soy muy aficionado a la literatura nacional. De hecho, soy bastante enemigo de ella. Sin embargo, suelo hacer excepciones, siempre y cuando sea algo recomendado. Generalmente por propia voluntad la evito.

Hace unos meses me recomendaron... bueno, en realidad me regalaron, "El Jardín de Hipatia", de Olalla García, acompañada de las palabras "te va a encantar, está super bien escrito, la autora es historiadora y está ambientado en la Roma del nacimiento del cristianismo". Basta que fuera un regalo para que lo leyera con fruición, pero ya que me lo pusieron tan interesante, lo empecé a leer con gran ilusión. Y no me ha defraudado en absoluto.

Realmente es una novela muy bien escrita. Es dinámica, llena de recusros literarios y matices que no la hacen nada aburrida. Además, siendo historiadora, lo que se lee se nota que está firmemente argumentado y documentado. La ficción se mezcla con la realidad de una manera que engancha hasta el final. Lo que más valoro es que está escrita en primera persona, y ayuda bastante a meterse en la historia. y nunca había leido algo tan extenso escrito de esa manera.

Para variar tengo un pero. La única pega que le veo, es que aunque sea una novela, está escrita para gente que le guste la historia. No es como, por ejemplo, Los Pilares de la Tierra, o El Médico. Esta novela la ha escrito una mujer que conoce la historia al dedillo, y este detalle, tal vez la convierta en un libro, en ocasiones un tanto pesado para quien no esté acostumbrado, familiariado, o simplemente la historia le de igual.

Quitando este pequeño detalle, durante toda la novela vemos como se desarrollan varias tramas políticas, ideológicas y religiosas, siempre en torno al protagonista, y con Hipatia de Alejandría y su academia como fondo, que más que un fondo, pronto vemos como condiciona y sirve de motor al protagonista.

Sin duda, entre mis favoritos.

NIEVE YUHUUU

La foto es mía ¿eh? Mi primer experimento con las técnicas de HDR...
creo que me lo voy a pasar bastante bien.


Cada vez que nieva retrocedo hasta los 4 años... la edad perfecta para disfrutar como un loco de lanzar bolas a los demás y de tirarme con un plástico por cualquier pendiente. Porque un niño de 3 años es muy pequeño y uno de 6 o 7 ya empieza a tener reparos en hacer según que cosas porque ya es mayor jejeje.

En fin, primera nevada del invierno... e imagino que la última, porque aqui suele nevar un par de días y se acabó... pero mientras dure... a disfrutar de ella.

AVATAR: NAVES BLINDADAS CONTRA ARCOS Y FLECHAS

Cuando vi la tipografía dije "anda, papirus"... creo nadie en la sala aparte de mi
entendería el comentario... pero me gustó el detalle.


¿Qué puñetas hace James Cameron dirigiendo una película que mezcla ciencia-ficción y animación? Es lo primero que se me pasó por la cabeza al ver el trailer de Avatar. La idea no me atraía demasiado, sobre todo porque lo primero que la voz en off decía era "del director de Titanic". Vamos a ver. Cuando la publicidad de una película empieza con ese tipo de frases, "de los creadores de...", "de los productores de...", "del director de...", está claro que intentan aprovechar el tirón del nombre o de otros títulos, en este caso, Titanic.

Vamos a separar conceptos. Titanic es una película con la que tengo una relación de amor-odio. La dirección es fantástica, así como la producción, todo el tema de efectos visuales, etc. Inlcuso tengo un pase con el argumento principal, porque bueno, algo hay que hacer para captar a la audiencia, aunque teniendo ya 3 o 4 versiones de Titanic con historia de amor en medio, yo hubiera apostado por 2 o 3 historias paralelas, o algo con más sustancia.

Además, siempre diré que esa película fue la perdición de un gran actor como Leonardo DiCaprio, con grandes títulos a sus espaldas como "¿A quién ama Gilbert Grape?", "Diario de un Rebelde", o porque no, "Romeo y Julieta". El pasar de grandes papeles en películas no tan comerciales a convertirse en el ídolo de todas las mujeres, jóvenes y no tan jóvenes, hizo que este grandísimo actor cayera en picado hasta hace bien poco, cuando ya la edad ha hecho que no pueda seguir siendo un ídolo de jovezuelas, y ha recuperado su nivel. Aunque, aprovecho para volver a defender una vez más "La Playa", que aunque es un constante lametón de cámara del bueno de Leo, me parece un peliculón.

Dicho esto, al ver que en el cartel de Avatar, rememoraban a Titanic, pensé "esta peli tiene que ser muy regulera". Además, todo el rato hablando de lo cara que había sido, del director, de sus películas anteriores... mal rollo si no se habla de la nueva película.

Sin embargo, me acordé de repente que James Cameron nos ha dado peliculones como "Terminator 2" o "Aliens" y empecé a ver Avatar con otros ojos. Así que me arriesgué, esperando que el bueno de James se desencasillara de Titanic y recuperara su habilidad con la acción y la ciencia-ficción.

Fui a un pase este domingo, en 3D digital, por supuesto, ya que hago algo, lo hago bien. Y me encantó. Estuve las casi 3 horas de película sin pestañear. Me pareció una película preciosa. Visualmente atractiva de principio a fin. De esas que hay que ver una y otra vez sólo para captar los detalles que te vas perdiendo.

El argumento no es gran cosa, seamos sinceros. Es la típica película donde hay un enfrentamiento entre 2 bandos e infiltran a uno de "los buenos" para espiar y poder eliminar al otro bando. Oh sorpresa, el otro mundo le empieza a gustar y acaba defendiéndolo. CON ESTA FRASE NO HAGO NADA DE SPOILER, QUE LO SEPÁIS. ES ALGO QUE SE SABE DESDE EL PRIMER MINUTO.

Sin embargo, la originalidad del mundo combinado con los efectos visuales, hacen que disfrutes de un argumento harto gastado en mil películas anteriores. Además, toda la historia sobre el pueblo Navi es muy interesante, se nota que tiene un trasfondo con muchos siglos de historia. Me pareció muy interesante, así como su lengua, que creo que dentro de poco se pondrá de moda entre los frikis. La historia del pueblo indígena es lo suficiéntemente compleja como para que el espectador diga "oh, pues se lo han currado" y no deje ningún hueco, pero a su vez no es tan tan tan profunda, como, por ejemplo, el mundo de Tolkien. Es decir, no se necesita una mitología previa, ni haber leido un libro ni ser conocedor de ningún término. Además es un pueblo nuevo. No son elfos, duendes, o vampiros. Es decir, no va a mezclar o modificar una mitología existente, con lo cual ni la caga ni se enfrenta a criticas frikis.

Por cierto, es la película perfecta para palomitas, refresco y chuches. Creo que la volveré a ver.

Como siempre, carteles diferentes que me he ido encontrando por ahí... por cierto, si Ramoncín se pasa por mi blog lo hará cerrar por colgar estos carteles ¿no? Y si no como ya he dicho su nombre... está web tiene los días contados.